本来是想写一期正式的杂谈节目，谈谈所谓的 openAI 创始人制造了一个超级婴儿的事情。结果，资料一查就发现不对。原本打算做一期科普内容，但现在看来正好可以说说如何识别自媒体内容的真假。

2025 年 2 月 25 日，一个叫 “CC 情报局”的发了一篇标记为原创的文章，标题是“人类首例双父生子？OpenAI 创始人制造了一个超级婴儿”。这标题是不是听上去就很炸裂？这篇文章迅速被很多其他媒体转载，引发了一小波热议。

这个“CC 情报局”微信公号的认证主体是北京某广告有限公司，简介上写着：一个横跨太平洋两岸的专家工作室，专注报道科学前沿动态，凤凰网 CC 情报局出品。

我不知道它和凤凰网到底什么关系，但看上去应该是一个广告公司创立的自媒体。就冲着这篇文章的写作手法，从此，这个“CC 情报局”被我列入阅读黑名单，不可能再多看一眼了。这篇文章开篇就这样写：“2 月 23 日，人类生育历史上值得记录的时间。”

在我看来，像这样的开篇第一句话，就是属于一种特别惊人的主张，写下这样重的话，那是需要有特别惊人的证据的。可文章的第二句话是：“39 岁的 OpenAI 创始人山姆·奥特曼在与同性伴侣奥利弗·穆赫林（Oliver Mulherin）结婚一年后，可能迎来了人类历史上首个"双父生育"的早产男婴。”

既然只是一种可能性的猜测，怎么就能下结论说是人类生育史上值得记录的时刻呢？那如果这个可能性被排除了，这一天不就啥也不是了吗？像这样写作的人，本身就是对于科普写作缺乏职业操守的体现。从中可以看出，他写文章的第一目标是吸引眼球，而不是尊重逻辑和实证。

我也敢肯定地说，这篇文章不是 AI 创作的，而是出自某个没有职业操守的真人作者，因为 AI 的底线要比他高得多，AI 不会在一个假设之上就下结论说这是人类生育史的里程碑。再往下看，文章说：“2 月 23 日， 山姆·奥特曼在自己的“老对头”马斯克的 X 平台上，宣布了这个消息。这个早产男婴目前正在旧金山湾区一家医院的新生儿重症监护室（NICU）里的保温箱中，接受全天候的医疗护理……”

我想，任何普通人看到紧接着的这句话，自然而然就会认为，是奥特曼自己在 X 平台上宣布了上文说的人类历史上首个“双父生育”的婴儿。但是，奥特曼在 X 上的原文仅仅是这样一句话：

小家伙，欢迎你来到这个世界。他早产了，所以要在新生儿重症监护室（NICU）待上一段时间。他目前状况良好，能在这个小天地里照顾他，感觉真的很棒。我从未如此深地感受到爱。

帖子下面配了一张露出半个脑袋的婴儿照片。

人家奥特曼根本就没有提到任何跟技术有关的事情。当然，我如果当面指责作者写作没底线的话，他肯定会反驳我说：我也没说奥特曼宣布了他这个孩子是双父生子啊，是读者自己脑补的呀。

没错，你是没有明说，但你的目的就是要引导读者脑补，这在我看来，恰恰是比直接造谣更坏的写法。直接造谣的人是真小人，这种误导读者脑补就是典型的伪君子写法。明明在主观上就是要误导读者，但偏偏不肯承认，还可以言之凿凿地为自己辩护。

再比如，文章中还有这样的原文：“据媒体与知情者透露，这个孩子很可能采用了奥特曼本人投资的一家生育科技公司的技术，用他们二人的血细胞“制造”了这名男婴。人们甚至为这个男婴取名叫作：人类首个 AGI（人工通用智能）宝宝。”

如果我要给科普写作训练营的学员找一个伪科普写作的反面典型的话，没有比这段话更适合当案例的了。第一句“据媒体与知情者透露”，我就想问一下，这里有没有信源？一个受过专业训练的科普作者，一定会标出信源。但在这种关键地方，不给出信源的作者，只有蠢和坏这两种可能，是没法用疏忽来解释的。

为了他这句“据媒体与知情者透露”，我认真去谷歌检索，到底这种说法的信源是什么，我来帮助读者判断一下这个信源的可靠度有多少。然后，让我大吃一惊的是，这种说法完全是作者自己的瞎编，因为我没有查到任何所谓的媒体与知情者透露，在英文圈子里面，任何这样的说法是一条也没有。

奥特曼确实在 2020 年投资过一家叫做 Conception 的生育科技公司，而这家公司正在研究的技术叫做体外配子生成，就是设法将人类的干细胞转换成卵子的技术，也不是文章中说的什么用血液细胞来造人的技术，人的血液细胞中连 DNA 都没有，理论上就不可能用来造人，瞎编得毫无依据。

另外，这家公司目前并没有研发出什么可以用在人身上的技术。通过基因编辑技术让婴儿在基因上与两个男的或者两个女的有关联，虽然理论上是可行的，但离真正应用，在技术上还差的非常遥远。除了技术之外，对人类胚胎进行基因编辑，还有人类科学伦理以及法律上的限制，现在来说这些，都是科幻。

文章中的那句话“人们甚至为这个男婴取名叫作：人类首个 AGI（人工通用智能宝宝）”看着很唬人。实际上是怎么回事呢？奥特曼曾经在接受采访的时候，说：2025 年有可能诞生第一个 AGI。奥特曼还说：自己也有可能在 2025 年有一个孩子。于是，有人在奥特曼的帖子下面就开玩笑说：看来，你有了一个 AGI 宝宝。

总之，这篇“CC 情报局”特约撰稿员黄某所创作的这篇原创科普文章，在我看来，就是伪科普写作的最佳案例，整篇文章先预设一个要搞出一条大新闻的目标，然后，东拼西凑、捕风捉影、张冠李戴、移花接木地把一堆真真假假的信息揉合在一起，吸引读者的眼球。

最后，我声明一下，我与该公号和文章作者没有任何个人恩怨，我也是第一次知道这个公号和作者，我只是看了文章有点来气，这样的文章对科普的伤害很大。科普文章有错误不可避免，但无心犯错和有主观故意的瞎编是两个概念，像这篇文章，就是典型的主观故意瞎编，它不仅是在谋杀读者的时间，而且在伤害整个科普产业，还玷污了科普作家这个群体。